C'est la question que tout le monde pose, et la seule page honnête est celle qui reconnaît qu'il n'y a pas de réponse unanime. Voici ce que disent réellement les trois sources qui font autorité, et ce qu'on peut en conclure.
La recommandation française de référence est celle de la Haute Autorité de santé, publiée en octobre 2014. Sa position est explicite : « Dans un premier temps, l'arrêt immédiat est recommandé. »
Elle ajoute immédiatement une nuance qui compte : pour certains patients, « il est possible d'envisager une réduction de consommation progressive sous traitement nicotinique de substitution en vue d'un arrêt complet ». La réduction progressive n'est donc pas rejetée : elle est une option de second choix, et elle est explicitement associée aux substituts.
Une actualisation de cette recommandation a été lancée en 2023, mais elle n'était pas encore publiée à la date de rédaction de cette page. Méfiez-vous des sites qui invoquent « les dernières recommandations HAS » sans les dater.
En 2016, un essai randomisé publié dans les Annals of Internal Medicine a comparé les deux approches chez 697 fumeurs suivis en médecine générale en Angleterre. Les résultats :
| Délai | Arrêt progressif | Arrêt brutal |
|---|---|---|
| À 4 semaines | 39,2 % | 49,0 % |
| À 6 mois | 15,5 % | 22,0 % |
Le résultat le plus frappant de cette étude n'est pas l'écart lui-même, mais ceci : l'avantage de l'arrêt brutal se vérifiait même chez les fumeurs qui déclaraient au départ préférer réduire progressivement. Autrement dit, la préférence exprimée ne prédisait pas la méthode la plus efficace pour eux.
La synthèse la plus large disponible est la revue Cochrane de 2019, qui rassemble 51 essais et plus de 22 500 participants. Sa conclusion est plus mesurée : ni la réduction progressive ni l'arrêt brutal ne donnent de meilleurs taux d'abstinence à long terme lorsqu'on les compare l'un à l'autre, avec un niveau de certitude qualifié de modéré.
Elle ajoute un point pratique décisif : la réduction progressive accompagnée de varénicline ou de substituts nicotiniques à action rapide augmente les chances d'arrêt. Réduire seul, à la volonté, sans aide, est ce qui fonctionne le moins bien.
À noter : une revue Cochrane antérieure sur ce sujet a été officiellement retirée en 2019 et remplacée par celle-ci. Plusieurs sites la citent encore.
L'arrêt brutal est recommandé en première intention et n'est jamais inférieur. La réduction progressive reste une option valable, surtout si elle est accompagnée de substituts nicotiniques et si elle a une date de fin fixée d'avance.
Deux conseils pratiques découlent de tout cela :
Un dernier point que les études ne mesurent pas : la réduction progressive maintient le geste, le rituel et le réflexe. Or la dépendance comportementale est souvent la plus tenace des trois. L'arrêt brutal a l'avantage de couper net avec l'ensemble du conditionnement.